Ahmed Buhari (Representante del
pueblo saharaui ante naciones unidas):
«Las palabras de Zapatero sobre
el Sahara han creado gran confusión»
Washington- Varios días después de la prolongación de la MINURSO (Misión de las
Naciones Unidas para el referéndum del Sahara Occidental) Ahmed Buhari,
representante del Frente Polisario ante Naciones Unidas recibe a LA RAZÓN.
Diferentes analistas explican que esta nueva prolongación se interpreta como una
nueva victoria de Marruecos en la pugna con el Frente Polisario por hacerse con
el Sahara, ya que la MINURSO se prolongará hasta que se logre solucionar el
conflicto.
¬¿La prolongación de la Minurso es perjudicial para los intereses saharauis?
¬ No, en absoluto. Lo fundamental es la base sobre la cual se extiende el
mandato de la MINURSO. Normalmente, hay una base política, que es la perspectiva
de aplicar un proceso de solución y la más reciente la constituye el Plan Baker.
Éste, que los saharauis aceptaron el 7 de julio de 2003, aprobado por el Consejo
de Seguridad de Naciones Unidas, Marruecos lo había rechazado. Desde julio el
consejo ha extendido el mandato de la MINURSO, que son extensiones técnicas en
la espera de que Marruecos acepte el Plan Baker. Esta espera se prolongó desde
julio de 2003 a abril de 2004. Marruecos define su posición mediante un rechazo
definitivo al Plan Baker y sobre todo a las ideas más sustanciales del mismo que
es el referéndum de autodeterminación para que el pueblo saharaui pueda escoger
al final su independencia.
¬En ese referéndum, se incluiría la palabra «independencia», que no acepta
Marruecos.
¬Sí, con la palabra prohibida, aunque Marruecos ya la había aceptado. Es una de
las cosas que más critica Baker (enviado especial de Naciones Unidas para la
resolución del conflicto del Sahara) y Kofi Annan (secretario general de la
ONU). Ellos (por el régimen marroquí) lo habían aceptado en el primer plan de
paz, llamado Plan de Arreglo (1990). Se había aceptado la opción de la
independencia junto a la de reintegración del territorio en Marruecos.
¬¿Por qué cree que España ha cambiado su postura frente al conflicto?
¬Primero, España para nosotros no es un país cualquiera y el tema del Sahara no
es indiferente para España. Este país todavía tiene la responsabilidad política
y moral respecto a su salida en 1975. Para los saharauis, España debe reasumir
esa responsabilidad, ejercer todas las presiones a nivel bilateral y
multilateral, mediar con Marruecos para que permita ese referéndum que España no
organizó en 1975. España es miembro del Consejo de Seguridad (de Naciones
Unidas) y el tema del Sahara está planteado. No se puede dar la espalda a algo
que está en la agenda del consejo. Los saharauis piensan que cuanto mínimo el
gobierno español actual debería mantener la posición española en el marco de la
defensa del derecho a autodeterminación y no salirse del mismo. ¿Qué es lo que
pretende Marruecos? Francamente, debemos decir que las primeras declaraciones de
los nuevos gobernantes españoles crearon una gran confusión al proclamar que
España estaría interesada en la búsqueda de un gran acuerdo, en el que jugarían
un papel importante Francia, España, Argel y Marruecos, sin nombrar a los
saharauis. La confusión general por este tipo de declaraciones no fue solamente
en el momento que tuvo lugar, sino también se produjo cuando se presentó una
alternativa al Plan Baker.
¬¿Cómo ha sentado en el Sahara esta actitud del Gobierno español?
¬Realmente, en este momento, no sabemos cuál es en el fondo la verdadera
posición española. Nosotros pensamos que lo mejor que debe hacer España, como
miembro del Consejo de Seguridad, es velar por la credibilidad del mismo y de
sus resoluciones y hacer todo lo posible para que Marruecos acepte el plan de
paz y su principio fundamental, que es la autodeterminación del pueblo saharaui.
Cualquier otra insinuación o intención, que suponga poner en tela de juicio el
derecho a la autodeterminación del pueblo saharaui y el plan Baker sólo se puede
recibir con sospecha.
¬En su opinión, ¿cuál debería ser, por tanto, el papel de España en este
conflicto?
¬ España tiene una responsabilidad histórica, debe ayudar como país democrático
en el marco de la legalidad internacional. Además, no hay que perder de vista
que el Sahara está muy cerca de España y lleno de recursos, entre ellos el
fosfato, el petróleo y la pesca.
Fecha: 17-05-2004
Fuente: Marta Torres. La Razón (www.larazon.es)
Datación: Washington